COOKIES:  Usamos cookies para ofrecerle una experiencia mejorada. Si sigue navegando, consideramos que acepta su uso. ·  Más información » ACEPTAR
Publicidad
Motor 2000
Recibir Newsletters  Síguenos en YouTube.com  RSS
Jueves, 19 octubre - 2017 (06:37 h.)
Compartir: Compartir en Facebook Compartir en Twitter
Desde mi Atalaya -con mayúscula-
Tren de Gran Canaria: entre la ignorancia y la demagogia política
12 ComentariosEnviar31-03-2017  |  Juan José Alonso Prieto
AMPLIAR
AMPLIAR
Dentro del largo enfrentamiento que vienen manteniendo el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana con el Cabildo de Gran Canaria, estos días ha saltado a la opinión pública el debate sobre el proyecto del tren que debería unir la capital con la turística de Meloneras. Nada nuevo, porque desde hace veinte años se viene mareando la perdiz y, al propio tiempo, empleando recursos económicos en el diseño del recorrido, las estaciones y etcéteras varios.

Para los no informados, el citado municipio tirajanero, con una superficie mayor a la de las islas de El Hierro y La Gomera, es el primero del archipiélago en oferta turística: camas hoteleras y extra hoteleras, centros comerciales, hostelería, campos de golf y todo tipo de estructuras anexas. Su alcalde, Marco Aurelio Pérez, se ha referido a la inutilidad de un tren con once estaciones previstas -a las que pudiera sumarse alguna más- injustificable en tiempos de desplazamiento, inversión económica y una explotación enormemente deficitaria.

Una oposición que se suma a las derivadas de los estudios efectuados por la Universidad de Gran Canaria, organizaciones empresariales, grupos ecologistas y todo aquel que tenga dos dedos de frente ante el gigantesco despropósito que supone un despilfarro económico de tal calibre para atender a los limitados usuarios de la franja costera por la que discurriría el recorrido proyectado.

La teoría, cargada de lógica, expuesta en un foro público por el Alcalde de San Bartolomé, tuvo inmediata respuesta por Juan Francisco Trujillo, consejero de Transportes y Movilidad del Cabildo de Gran Canaria, acusando al edil Marco Aurelio de “ignorante por oponerse a un servicio que unirá la capital con Maspalomas en 25 minutos”, calificando el tren “como vital para el futuro de la movilidad en la isla”.

La demagogia habitual de ciertos políticos, tan inmaduros como faltos de preparación intelectual, hace que el “ilustrado” Consejero ni tan siquiera haya echado un vistazo al proyecto ferroviario que establece para tal recorrido un tiempo teórico de 40 minutos 15 segundos.

Dado que desde hace unos veinte años que salió a la palestra el tema del tren me vengo oponiendo frontalmente al proyecto, me siento aludido como “ignorante” por la afirmación del “ilustrado” Consejero y no me resisto a insistir en una postura que, repito, está compartida desde posiciones ecologistas hasta exhaustivos estudios detallados que exponen el impacto bestial sobre el territorio y el despilfarro que supone no solo la estructura de estaciones y tendido ferroviario, sino también la explotación económica por los siglos de los siglos, inicialmente cifrada en 212 millones de euros en los primeros veinte años.

Vale ejemplo de su inanidad con los datos de utilización que desde la empresa de transportes Global se ofrece sobre el tiempo y ocupación de sus líneas: la directa San Telmo-Faro de Maspalomas con 280 plazas/hora en un tiempo de 50 minutos, y la que se interna por la urbanización de Playa del Ingles en 63 minutos, que nunca se llena. Para un automovilista particular, el tiempo de desplazamiento entre la capital y el Faro de Maspalomas (50 km) es de unos 35 minutos respetando la velocidad legal establecida en los tramos de autovía y autopista del recorrido.

Por otra parte está la rigidez en el recorrido del tren, cuyas once estaciones dan servicio a aquellos usuarios que estén en el entorno próximo a las paradas, porque desde estas los viajeros deberán llevar una bicicleta para desplazarse a los núcleos de su entorno más o menos cercano, como: Jinámar, Telde, Ingenio, Agüimes, Sardina del Sur, El Doctoral, Aldea Blanca, El Tablero, Sonneland, Monte León… y paramos en Maspalomas, porque desde aquí quedan “colgadas” poblaciones y urbes turísticas situadas más al sur como Arguineguín, Puerto Rico, Tauro, Taurito, Amadores y Puerto de Mogán.

Dejo para estudios de detalle el censo de residentes, trabajadores y turistas potenciales usuarios en el entorno más próximo a las estaciones, frente al mismo grupo de usuarios que deberían utilizar un nuevo enlace de transporte propio o público para llegar a los destinos antes citados. Idem para lo que supondría un implemento para hacer aún más completa la oferta de Global…

Llamar “ignorantes” a los que razonamos sobre la improcedencia de la idea, incluso sin llegar a la materialización de la misma, es lo propio de esta horda de políticos de aluvión, cuya demagogia popular -más bien populachera- es directamente proporcional a los intereses de su “momento político” , ya que cuando estaban en la oposición resultaban opositores al proyecto del tren…

Sin caer en su propia demagogia, soy consciente de la incapacidad para que cristalice un proyecto de tal calibre -inicialmente valorado en 1.360 millones de euros- cuando se está comprobando que el atasco en el tiempo de algo tan realmente necesario como es el trayecto por carretera Agaete-La Aldea, sin entrar en otras necesidades sociales, asistenciales y sanitarias totalmente abandonadas y que nos mantienen en la cola de las regiones españolas.

En noviembre de 2009, Román Rodríguez, entonces vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, afirmaba: ”El tren de Gran Canaria podrá estar en funcionamiento el año 2016”.

La historia sigue…
Página 1 de 2    Siguientes »
Comentarios · 12
12 · tino 07-05-2017 18:35 h.
Si el ejemplo mas cercano lo tienen en Santa Cruz de Tenerife, que no saben como hacer para que el tranvia sea lo mas viable. Un sinsentido desde mi humilde opinion, que enciama ha dejado endeudado a esta hermosa isla por años,,,, y que facil es decir que la culpa es de la isla de enfrente....
11 · Pedro 01-05-2017 22:46 h.
Como siempre, tirando piedras contra nuestro propio tejado,en otras ciudades,o países ,que bien el tren! aquí prima los intereses de alguno ,guaguas,coches,parkins,etc por cierto cada vez menos, y pregunto dentro de unos años ,mas habitantes ,la mitad de coches que hacemos, seguimos expropiando? Rompiendo montañas ,(ecologistas?)barrancos
10 · Satur-Nino 11-04-2017 13:15 h.
Como se notan los amigos, los amigos de las Comisiones (obreras, por supuesto).
9 · unoquevive en UK 09-04-2017 23:24 h.
La idea de un tren en Gran Canaria es muy positiva en todos los sentidos. Otra cosa es el DISPARATE de hacer un tren de alta velocidad para un tramo de 50km. Con un tren tipo cercanías seria suficiente. Mas barato, fácil de amortizar y no depender exclusivamente de la GC 1.
8 · Pilotazo 08-04-2017 14:44 h.
No se preocupen que si lo desechan en Gran Canaria, lo aceptarán en el Cabildo de Tenerife, en algún lado hay que seguir con la mamandurria, e incluso puede que en las dos, para así justificar el pleito insular. Que desastre de clase política!!
7 · Tauro 02-04-2017 07:08 h.
Esos que defienden el tren a ultranza deben leerse las 61 páginas del INFORME ECONÓMICO relizado por el Grupo de Investigación en Economía de las Infraestaructuras y del Transporte (EIT) de la Universidad de Las Palmas, así como las opiniones de Ecologistas en Acción, Ben Magec y otros grupos ecologistas. Además, dada la enorme dispersión poblacional y turística (el proyecto termina en Maspalomas, a medio camino de toda la turística y superpoblada cornisa sur) la solución es una red de transporte en guaguas que intensifique y amplíe las conexiones actuales. Es pura lógica, frente a una utopía rígida e ineficaz, a la vez que un irreversible atentado ecologista y una ruina económica.
6 · ciudadano 01-04-2017 20:35 h.
Sólo llegué hasta el segundo párrafo. Que sepa que las partidas para ferrocarriles son finalistas, eso significa que no se pueden usar para otras necesidades como sanidad etc y que si aquí lo rechazamos se invertirá en otro lugar de España para ferrocarril. Por otro lado, dice que no hay población que lo justifique, ahí paré de leer, porque es todo lo contrario, el corredor este de GC es de los de mayor densidad del país, el estudio de INECO refleja que sería el 4º tren de cercanías más usado de España, eso lo pondría al nivel de provincias como Madrid o Barcelona y un largo etc que no me merece la pena explicar para perder el tiempo con quien no quiere ver.
5 · Alberto J. 01-04-2017 10:03 h.
Se ve que RASANTE A FONDO está bastante informado del tema de guaguas al sur y creo que me puedes aclarar una duda. ¿Sabes por causalidad cuanto cuesta el billete ida y vuelta desde Santa Catalina hasta Playa del Inglés? Saludos para todos
4 · RASANTE A FONDO 01-04-2017 08:49 h.
Esa línea sale desde el intercambiado de Santa Catalina cada 20 minutos, utiliza guaguas de tres ejes y con frecuencia desde San Telmo baja llena hasta el sur para luego iniciar el proceso descrito anteriormente. O sea, que el ejemplo propuesto por Alonso Prieto desmonta su argumento. En realidad, en este medio siempre se trata el transporte público de la misma manera, algo para esos que no pueden conducir o no tienen dinero para comprar un coche. Acaso en Tenerife se han dejado de vender coches por la puesta en servicio del tranvía... Que el momento económico no aconseje la construcción del tren no tiene nada que ver con la necesidad de la propuesta.
3 · Pepepaco 01-04-2017 01:01 h.
#2 menos mal que dices algo cuerdo, porque leyendo el articulo... se ve que para el escritor no se forman colas kilométricas a la salida y entrada de la ciudad de las Palmas por gente procedente del sur o dirección a el TODOS LOS DÍAS. Y tampoco millones de turistas que vienen al año que probablemente llenarían el trayecto aeropuerto-playa del inglés... en fin ... mejor colapsar las autovias y estar una hora en cola.
Página 1 de 2    Siguientes »
Su comentario: Normas de Uso

Nombre:    E-mail: 
  
  • Para que un comentario sea publicado, deberá validarse con el correo eléctronico del usuario, que será verificado por el administrador.
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Motor2000.net.
  • No se permiten comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Motor2000.net se reserva el derecho de eliminar comentarios que considere fuera de lugar o inadecuados, sin previo aviso.
  • El envío del comentario supone la aceptación de la Política de Privacidad.
» No pueden realizarse más Comentarios. Gracias por su visita.
Contactar   |   Recomendar Web   |   Añadir a Favoritos   |   Política de Privacidad   |   Aviso Legal
Ediciones Especializadas del Motor, S.L. © Copyright 2017 - Todos los derechos reservados
Cerrar
Imagen de la Entrada