COOKIES:  Usamos cookies para ofrecerle una experiencia mejorada. Si sigue navegando, consideramos que acepta su uso. ·  Más información » ACEPTAR
Publicidad
Motor 2000
Recibir Newsletters  Síguenos en YouTube.com  RSS
Lunes, 29 mayo - 2017 (08:41 h.)
Compartir: Compartir en Facebook Compartir en Twitter
Aquellos maravillosos Grupo B
ITV de competición, otro atropello de la FEdA
Amparándose en un decreto del Ministerio de Industria, impone un canon de 400 €
23 ComentariosEnviar25-02-2011  |  Aythami Alonso
Hace un año la Federación Española de Automovilismo impuso el consumo de la gasolina Panta en Rallies del Nacional y nadie alzó la voz. En esta ocasión, el Decreto 866/2010 del 2 de julio, en su artículo 5.1, delega la emisión de un certificado de conformidad sobre la FEdA, la cual ha “decretado” el precio del documento en unos "módicos" 400 euros.

Las reformas de un vehículo de competición se consideran “importantes”, ya que alteran sus prestaciones de forma considerable. Estas reformas se ejecutan siguiendo una ficha de homologación facilitada por un fabricante de automóviles, el cual no solo ha gastado una cantidad notable de recursos en darle validez ante el máximo organismo rector del automovilismo, la FIA, sino que además vende al propietario del vehículo los componentes a instalar, es decir, se ha generado una cadena de validación-homologación-venta, que debería ser suficiente para acreditar que esa reforma “importante” tiene aprobación por encontrarse bajo unos parámetros establecidos y que sustituye sin ambages al proyecto firmado por un ingeniero que se exige en las reformas de importancia.

Solo sería necesario el certificado del taller que se hizo cargo de la reforma-preparación para cumplir los requisitos que exige la normativa.

Así es como se ha venido funcionando hasta ahora, con el añadido de que las federaciones interinsulares (en el caso de Canarias) emitían un informe de validez, previa inspección del vehículo, referido especialmente a normativa de seguridad, con un costo de 30 euros.

De 30 euros se pasa a 400 = + 1.350%
El Decreto citado establece en su artículo 5.1 que el interesado deberá presentar a la ITV correspondiente un certificado relativo a las reformas llevadas a cabo, emitido por la Federación Española de Automovilismo.

Hasta ahí todo bien, pues es una forma de solucionar problemas de ITV en regiones como Madrid, Baleares, etc, cuyas estaciones se negaban a tramitar las fichas técnicas de vehículos de competición, algo que con este Decreto queda totalmente aclarado y resuelto.

El primer -aunque no más importante- escollo a salvar es el precio por la emisión de este certificado: 400 euros, una cantidad desorbitada si la comparamos con lo que cuesta pasar la ITV en un centro autorizado –unos 60 euros, regulados por ley- teniendo en cuenta, además, que estas estaciones requieren de una importante inversión en infraestructura y equipamiento.

En segundo lugar, considero inapropiada la delegación en una empresa externa la tarea de inspeccionar y emitir el correspondiente informe, cuando las Federaciones, por lo menos las que yo conozco –FALP y FIASCT- tienen capacidad y conocimientos suficientes para desarrollar esa labor, pues al pasar por un intermediario, este proceso sufre un innecesario encarecimiento, aparte de denigrar y quitar valor a la labor de los comisarios técnicos afiliados a la propia FEdA.

Celo profesional
En tercer lugar, y éste es el principal escollo que yo encuentro, es que la empresa que tiene la “concesión” a nivel nacional ha tenido y tiene intereses directamente ligados con la competición, los cuales se ven aún más enfatizados en el caso de la “subconcesionaria” para Canarias. Borja Moratal Racing (Nacional) y Copi Sport (Canarias) son empresas-equipos suficientemente preparados para desarrollar esta labor, no lo dudo, pero no es de recibo que los rivales de éstos tengan que poner bajo su lupa los vehículos a examinar.

Está claro que en la competición no existen demasiados secretos, pues cualquiera tiene acceso a una ficha de homologación, pero sí existen pequeños secretitos que marcan la diferencia entre preparadores, y que se obtienen, la mayoría de las veces, tras muchos años de experiencia.

Dentro de la preparación de un coche existen elementos libres, es decir, no se rigen por la ficha de homologación. Estoy hablando de la carga de un muelle, de una marca de amortiguador, de una pastilla de freno, de un escape, de la ubicación de un catalizador, etc, que cada preparador instala según su criterio de optimización.

Voy a poner un ejemplo “tonto” pero creo que suficientemente esclarecedor: ¿Se imaginan que Raúl Quesada tuviera que someter a verificación su Twingo R2 por parte del personal de Copi Sport? Sinceramente no creo que le hiciera ninguna gracia desvelar a su competencia las especificaciones de los espirales, una de las claves que le hacen marcar tan meritorios registros sobre agua…

Por último, ¿Ha sacado la FEdA a concurso la adjudicación de este servicio, o ha sido a dedo?

Dado el carácter oficial, impuesto en forma de decreto de este nuevo proceder, entiendo que se debería haber creado una mesa de contratación oficial, pues quién sabe si podría presentarse una empresa que ofertara sus servicios por un precio sensiblemente inferior.

¿Qué más da? los corderitos de los pilotos seguirán pagando sin rechistar y pasando por el aro con obediencia sumisa…
Página 1 de 3    Siguientes »
Comentarios · 23
23 · Aythami Alonso 19-04-2017 10:46 h.
Buenos días Tavito, la marcha de El Corte Inglés tras 40 años de patrocinio al Rally no va a afectar a la continuidad del ERC en Canarias, como se confirmó durante la presentación de la 41ª edición en el día de ayer. Saludos
22 · Tavito 18-04-2017 16:57 h.
La pregunta es para juan jose alonso o para Aythami me da igual Si el corte ingles retira el patrocinio el erc volveria a las palmas o no.
21 · gery 06-03-2011 14:54 h.
todos lo pilotos tendriamos ke dejar de correr asta ke esto se aclare o pongan un precio razonable x ke sacando calculos.400itv 270licencia 400seguro y sin sacar el coche del garage nos hemos dejado 1000euros sin contar inscrisiones.y recordar ke si no hay pilotos no hay ni BMR ni copisport ni federacionesss y se van a la empresa mas grande de españa(el paro) ke es de zapatero jajajaj.somos los unicos deportistas ke pagamos a los demas se les paga.y ke yo sepa la real federacion española de automovilismo esta para luchar por los intereses de piloto no pa hundirlos.esto como es 100 pa la RFDAE 200 pa BMR y 100 pa copi.al final los ke pagamos somos los equipos modestos x los equipos como el de copisport saca su ford focus con sus placas rojas y esos no pasan la itv
20 · Aythami Alonso 01-03-2011 17:41 h.
Estimado Luis: La reforma de competición es del tipo "importante". Es como la que se le hace a una furgoneta para convertirla en taller, por ejemplo. Solo pasa la ITV con proyecto la primera vez que se presenta para legalizar. El resto de revisiones posteriores son normales, es decir, luces, frenos, claxon, etc. Idéntico caso es la ITV de competición, solo se pasa la primera vez, a no ser que hagas alguna reforma añadida a la que consta en la ficha técnica del coche. Fíjate en la imagen que aparece en este mismo blog:"Observaciones y Reformas autorizadas". Este trámite se pasa una sola vez.
19 · Luis Pérez 01-03-2011 16:34 h.
Estimado Aythami, gracias por tu respuesta. Hablaremos con los representantes de los pilotos. Pero pienso que esto no se puede quedar sin una reacción contundente por parte de pilotos (copilotos). Para mayor información, le hice una serie de preguntas a la RFEDA acerca del procedimiento de este certificado por email, (¿si es todos los años? ¿si cada vez que moficique algo, suspenciones, etc, tengo que hacerlo?, etc.) yla respuesta fue clara.....dirigite a BMR que es la empresa que hemos destinado para ello. Ahora mi pregunta es ¿para que esta la RFEDA, si es incapaz de responder a "sus socios"?. Es decir, nosotros debemos acatar las normas, pagamos el precio de licencia que mandan, debemos cumplir con todo lo que estipulen y luego ellos no se deben a nosotros, sus socios.
18 · YERAY 01-03-2011 11:50 h.
SE TRATÓ EL TEMA EN LA ASAMBLEA CANARIA, PERO CARLOS GAZTAÑAGA DIJO QUE ERA UN ORDEN DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y NADA SE PODÍA HACER, AUNQUE ADELANTÓ, ESTAR TRABAJANDO EN SI CANARIAS PODRÍA "SALTARSE" ESTA NORMA.
17 · Carlos 01-03-2011 11:13 h.
Aythami: Antes que nada felicitaros por la labor que haceis, y lo que habeis aportado al automovilismo Canario. Seguid adelante, que somos mas los que los apoyamos que los detractores. A mi modesto modo de ver las cosas, creo que podiíamos estar hablando incluso de competencia desleal, ya que como bien comentaste en el artículo, no me imagino la cara de Raúl llevando el coche a las instalaciones dirigidas por Copi-sport. ¿Poner la zorra a cuidar el corral? Valdría este conocido refrán. Esta labor tiene que hacerla una empresa neutral. Muchas gracias
16 · Aythami Alonso 28-02-2011 08:07 h.
Estimado Luis, agradezco tu propuesta de canalizar a través de este medio una consulta de legalidad del decretazo de la FEdA, pero creo que son los pilotos y, en este caso, los representantes de los mismos en la Asamblea de la Canaria quienes deben intentar dar solución a este asunto, pues para eso han sido elegidos. Saludos cordiales y gracias por las molestias que te has tomado en buscarle el enfoque jurídico a este tema.
15 · Luis 28-02-2011 06:54 h.
Estimado Aythami, me he leido los dos primeros artículos de la ley 15 de 2007 sobre la defensa de la competencia. Y esta "super idea" de la federación nacional,a mi corto entender, viola dicha ley, haciendo un reparto de mercado y de fijación de precios. Todo esto, con el beneplacito de la canaria e insulares, que estas no se han opuesto publicamente. Propongo a este medio de comunicación, si quiere y puede, consultar legalmente si existe o no violación de dicha ley. Y si existiese, reuniremos firmas para hacer una denuncia firme a la federación nacional, y hacerla extensa a las federaciones regionales e insulares (por complices). No sé si les parece deacabellado. Saludos,
14 · Afectado 28-02-2011 06:53 h.
Esto no puede durar mucho, ya que es ilegal. Una norma con rango reglamentario (en este caso es una orden ministerial) no puede contradecir a otra con rango de Ley, y como vemos, esta medida patalea la Ley 15/2007 de defensa de competencia. Por lo tanto cualquier tribunal (no hace falta llegar al Constitucional) puede inaplicar dicho aspecto del Reglamento. Si me obligan a acudir solamente a una empresa privada para obtener el certificado, tengan claro que denunciaré a la federación y tengo todas las de ganar. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l15-2007.t1.html#c1
Página 1 de 3    Siguientes »
Su comentario: Normas de Uso

Nombre:    E-mail: 
  
  • Para que un comentario sea publicado, deberá validarse con el correo eléctronico del usuario, que será verificado por el administrador.
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Motor2000.net.
  • No se permiten comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Motor2000.net se reserva el derecho de eliminar comentarios que considere fuera de lugar o inadecuados, sin previo aviso.
  • El envío del comentario supone la aceptación de la Política de Privacidad.
» No pueden realizarse más Comentarios. Gracias por su visita.
Contactar   |   Recomendar Web   |   Añadir a Favoritos   |   Política de Privacidad   |   Aviso Legal
Ediciones Especializadas del Motor, S.L. © Copyright 2017 - Todos los derechos reservados
Cerrar
Imagen de la Entrada