COOKIES:  Usamos cookies para ofrecerle una experiencia mejorada. Si sigue navegando, consideramos que acepta su uso. ·  Más información » ACEPTAR
Publicidad
Motor 2000
 Síguenos en YouTube.com  RSS
Viernes, 22 junio - 2018 (19:54 h.)
Compartir: Compartir en Facebook Compartir en Twitter
Aquellos maravillosos Grupo B
Y la casa sin barrer…
12 Comentarios10-08-2011  |  Aythami Alonso
Antes de que alguien me pregunte, o me lo eche en cara, reconozco que pocas veces he estado de acuerdo con el proceder y, sobre todo, con la visión del automovilismo que promulga la Federación Canaria y por extensión el Colegio de Comisarios Técnicos de la Federación de Las Palmas, lo cual no quita para que los respete y mantenga buena relación con la práctica totalidad de sus miembros.

Dicho esto, y tras el último comunicado aclaratorio enviado por la FALP en referencia a la normativa de Grupo T, me reafirmo en mi posicionamiento dado a conocer en el preámbulo de esta entrada de blog, pues no logro encontrar el sentido de este comunicado, ya que en él no se cuenta algo novedoso o que no conozcamos, ya que en la web de la FCA cualquier ciudadano se puede descargar el PDF del anuario en curso, donde se detalla muy claramente en qué consiste el Grupo TA, aunque no la historia de su nacimiento, evolución y estatus actual, lo cual poca utilidad tiene, dicho sea de paso.

No obstante, y a fuerza de darle algunas vueltas a la neurona, he llegado a encontrarle un único sentido a este comunicado, que para mí no es otro que contestar a una entrada de blog de Miguel Ángel Arvelo, en el que este reconocido cargo oficial pone en duda la legalidad del motor 2.5 de los BMW M3 de Grupo TA.

Y yo me pregunto: ¿una institución como la FALP emplea su tiempo en responder mediante comunicado oficial a una opinión que ha lanzado una persona en torno a un tema técnico…?

¿Por qué no han respondido al guante lanzado por J.M. Ponce en referencia a las necesarias verificaciones de oficio?. Ése sí es un asunto de verdadero interés y calado para nuestro automovilismo que el laureado piloto se ha atrevido a poner sobre la mesa, señalando con el dedo y no escondiéndose a la hora de culpar a la FALP de pasividad.

A mí me gustaría ir un poco más lejos, aún sabiendo que lo que voy a exponer no va a gustar a algunos, y es que esa pasividad de la que se queja J.M. Ponce no es tal, o por lo menos es relativa, puesto que los técnicos de nuestra Federación no miden por el mismo rasero a todos los participantes, aplicando en muchas ocasiones todo el peso de la normativa sobre los “modestos”, mientras que a los equipos “de arriba” los miran con más cariño…

Entiendo que una verificación de oficio en un campeonato regional no puede llegar a extremos del WRC, pero de ahí a que pasen por alto cosas que saltan a la vista media un abismo.

Cuando un vehículo de competición pasa bajo la carpa de las verificaciones técnicas es sometido a una serie de comprobaciones, especialmente en áreas de seguridad, para lo cual, por ejemplo, le abren el capó motor a fin de verificar los conductos del sistema de extinción, momento en el que podrían aprovechar para chequear que los pasos de rueda delanteros no han sido modificados, o si incorporan una servodirección no homologada. Lo mismo que cuando abren el maletero para comprobar la fecha del depósito de combustible, quedándoles los pasos de rueda traseros a la vista.

Al comprobar los asientos, arneses y sistema de extinción se les podría ir la vista hacia el freno de mano, pero no, “El que no esté conforme que reclame…”

No me imagino un partido de fútbol en el que el árbitro le dice a uno de los equipos que si no reclama el penalti que le han hecho no lo pita. Pues bien, este burdo ejemplo creo que define la situación actual de nuestro automovilismo, en el que sus árbitros solo se preocupan de que las botas de los jugadores y el balón se ajusten a la norma y poco más.

En definitiva, muy instructivo el comunicado sobre la historia del Grupo TA en Canarias, pero la casa sigue sin barrer…
Página 1 de 2    Siguientes »
Comentarios · 12
12 · Talayero 15-08-2011 12:43 h.
Oscaracing, es logico q aqui se hable del M3 E30, pues de eso trata el articulo, tb te digo q es el unico coche q yo sepa, q la reglamentacion de grupo T le ha servido para aumentar las prestaciones de forma considerable. El tema de la legalidad o ilegalidad, se tendria q dejar de manos de la federacion, pero esta claro que a ellos no le interesa mirarla, ya que, haria falta gente con conocimientos y ganas para realizar la vereficaciones tecnicas, y pq no decirlo tb, mas de un equipo estaria en contra. Por mucho q me intenten siempre decir q el automovilismo canario esta compuesto por "gente q sabe" cada vez me doy cuenta q eso ya no es verdad. Saludos
11 · oscaracing 14-08-2011 15:51 h.
o sea q el unico coche ilegal en canarias es el bmw m3 e_30 señores jajajajajajajajajajajajaja no tengo mas q decir si no una cosita los q verifiquen los coches son una panda de ingenieros de pacotillas en los eslot se verifica muxo mejor e incluso exclusiones antes de empezar la prueba,aythami suerte...
10 · Christian 13-08-2011 10:09 h.
Hasta no hace mucho tiempo, al finalizar el rally se levaban a verificar de oficio a los tres primeros de la gral. y al 1º de gr.N. Ahora no, ahora todo son prisas, incluso entregan los trofeos sin que lleguen los ultimos participantes a meta. Eso se llama "espiritu funcionario" o también "la ley del mínimo esfuerzo". Creo que se debe trabajar por la legalidad hasta donde sea posible y también respetar a todos los equipos, en especial los modestos.
9 · SCHNITZER 13-08-2011 09:01 h.
y anterior Presidente en funciones, por todo ello quiero felicitarte nuevamente por tu exposición e imparcialidad en el asunto y de igual forma hacerlo extensivo a Miguel A. Arvelo y a este último decirle que siga en esa linea que necesitamos OC como él.
8 · SCHNITZER 13-08-2011 09:00 h.
Felicidades Aythami por la exposicón y ejemplos que has mostrado en esta pagina que deja fuera de dudas el sentir de muchos aficionados y deportistas.Desgraciadamente ese tipo de arbitraridad lo sufrí en mis carnes y como yo muchos de los equipos modestos que con ilusión esfuerzo y poco de dinero sacamos nuestros coches a correr. Por otra parte no es de sorprender los comunicados a los que nos tienen acosado y acostumbrados nuestra Federación últimamente pero como bien dices la casa sin barrer. Es digno de resaltar tu lectura del Bloc de Arvelo, en el que estoy totalmente de acuerdo y sobre todo en el comentario 6, donde deja manifestado claramente el desconocimiento del CDI y Reglamentos que tienen los miembros de nuestra Federación y en este caso el Vicepresidente......
7 · Ricardo Ferro 13-08-2011 07:53 h.
Esta cuestion, yo la veo como un dilema entre "entendidos" y "enterados". Ojala, los "entendidos" se hayan "enterado", y ejerzan su libertad de actuación y su independencia en la toma de decisiones. Sin embargo me preocupa que los "enterados" no lo hayan "entendido", y sigan dictando a sus anchas y a cada uno lo que deben y no deben hacer. Y parafraseandote... "y la casa sin barrer". En fin...
6 · MIGUEL ANGEL ARVELO 12-08-2011 20:20 h.
Siempre que puedo leo con detenimiento tus artículos,y en este ultimo has sentado cátedra. El asunto de fondo es y sera la forma de controlar la legalidad y transparencia de nuestro deporte, no solo a nivel de los vehículos, sino de los estamentos involucrados en el mismo, léase pilotos, escuderías y federaciones. El gran problema de las verificaciones de oficio empezó y acabo en cuanto se detectaron anomalías, que no debía "aflorar" en determinados coches. Claro que para mayor perplejidad, el actual vicepresidente de la FALP y anterior presidente en funciones, se atrevió a decir públicamente que la federacion no haría verificaciones de oficio,¡¡¡como si los comisarios deportivos no fuesen autónomos en sus decisiones en una carrera!!!. saludos y sigue en tu linea
5 · Carlos 12-08-2011 08:20 h.
Ese motor de la foto es de un coche canario?
4 · Scratch Classic Sport 12-08-2011 07:59 h.
Muy correcto Aythami, incluso con los ejemplos.
3 · Talayero 12-08-2011 07:59 h.
Yo solo digo una cosa, si el M3 E30 ya tiene su ficha de homologacion para rallyes, y el M3 2.5 Evolucion no se contempla en ella, no deberia de correr. Entiendo q la normativa de grupo T se hizo para beneficiar al parque automovilistico, en forma de copas monomarcas, o en vehiculos "antiguos", pero es que aqui el grupo T ha servido para aumentar las prestaciones de un solo vehiculo el M3 E30, dejando en inferioridad a otros coches. Para mi hubiera sido mas logico que dado su carrera deportiva y sus logros como piloto, hubieran dicho que SOLO Jose Mari pueda correr con un M3 2.5 y los demas con un M3 2.3 , asi no habria disputa de ningun tipo, pero claro, esto quedaria mal de cara a la hemeroteca y es no gusta ,aunque al fin y al cabo es lo q estan intentando hacer
Página 1 de 2    Siguientes »
Su comentario: Normas de Uso

Nombre: 
  
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Motor2000.net.
  • No se permiten comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Motor2000.net se reserva el derecho de eliminar comentarios que considere fuera de lugar o inadecuados, sin previo aviso.
  • El envío del comentario supone la aceptación de la Política de Privacidad.
» No pueden realizarse más Comentarios. Gracias por su visita.
Contactar   |   Añadir a Favoritos   |   Política de Privacidad   |   Aviso Legal
Ediciones Especializadas del Motor, S.L. © Copyright 2018 - Todos los derechos reservados
Cerrar
Imagen de la Entrada